Il ne faut pas que la part de la pea soit inférieure au 60ème du champ entier (90)Voir Hulin 137b. Les sages ont fixé la mesure d'un devoir prescrit par la Loi sans limites., bien que l’on ait dit qu’il n’y a pas de mesure pour cela; tout dépend de la grandeur du champ, du nombre des pauvres et de la grosseur des grains de blé (ou, selon d’autres, de l’étendue des sentiments de compassion qui animent le propriétaire envers le pauvre).

N’a-t-on pas enseigné (dans la barayeta) que l’on ne va pas jusqu’à donner aux pauvres (au détriment de la dîme des lévites) de quoi charger un chameau? (N’en résulte-t-il pas la règle de leur donner peu?) Non, cet enseignement s’applique à celui qui dépasserait la mesure du 60ème; mais il faut donner dans cette limite, y eut-il de quoi charger un chameau lorsque l’étendue du champ le comporte. Si le champ est grand et les pauvres peu nombreux, on donne davantage, d’après le nombre des pauvres. R. Simon, au contraire de la Mishna, prescrit dans ces deux cas des mesures avantageuses pour le propriétaire: au premier cas, dit-il, on donne d’après le nombre des pauvres; au second cas, on donne d’après l’étendue du champ (91)La mesure du 60ème, selon lui, n'a été prescrite que par les rabbins et n'est pas absolue. Aussi, en cas de doute, il laisse le bénéfice au propriétaire.. Mais, selon notre Mishna, il n’en est pas ainsi, et la mesure est fixée en ce que tout dépend de la grandeur du champ, du nombre des pauvres et de la grosseur des grains de blé (ou, selon d’autres, de l’étendue des sentiments de compassion qui animent le propriétaire envers le pauvre).

Au contraire, R. Jérémie au nom de R. Samuel bar Isaac oppose à cet avis les versets suivants: la justice garde celui qui marche dans l’intégrité, mais la méchanceté renversera celui qui s’égare par le péché (Pr 13, 6); le mal poursuit les pécheurs, mais le bonheur récompense les justes (ib 21); s’il se moque des moqueurs, il fait grâce aux gens modestes (Pr 3, 34); il préserve les pas des gens pieux, et les méchants périront dans les ténèbres (1S 2, 9); les sages hériteront la gloire, mais les insensés augmenteront leur honte (Pr 3, 35). De ces versets faut-il conclure qu’une haie s’ajoute à l’enclos et que s’il y a une brèche ou l’ouvrira encore? (88)Peut-on dire que Dieu qu'il veuille augmenter les fautes de l'impie et qu'il préserve de la chute le juste qui n'a pas besoin d'appui? R. Jérémie répond au nom de R. Samuel bar R. Isaac: si l’on se garde de ne pas commettre de péché une fois, deux et trois fois, Dieu vous en préservera désormais; et ce qui le prouve, c’est qu’il est dit (Jb 33, 29): certes, Dieu fera tout cela, et même deux ou trois fois en faveur de l’homme, c’est-à-dire après deux ou trois préservations, l’homme sera déjà enclin à se garder. Toutefois, ajoute R. Zeira, il faudra ne pas s’écarter du bien et suivre cette voie, puisqu’il est dit (Qo 4, 12): le triple fil ne sera pas aisément rompu; il n’est pas dit qu’il ne sera jamais rompu, mais il ne le sera pas rapidement: c’est que, si on le tire trop fort, il se brise.

R Houna s’exprime ainsi au nom de R. Abahou: bien qu’il doit dit que pour Dieu il n’y a pas d’oubli, cela a pourtant lieu en faveur d’Israël, comme il est écrit: il pardonne ses péchés (89)''Selon la judicieuse remarque de Frankel, Introductio, 18a, le texte est elliptique; il faut intercaler ici les mots AL TIKRE et compléter la pensée du Talmud en disant: on suppose le mot NOS) ponctué ainsi, avec SHIN, dans le sens d'oublier, comme dans (Gn 41, 51).''. Aussi David dit-il: tu as pardonné la faute de ton peuple, tu as couvert tous ses péchés. Selâ (Ps 85, 3).

On peut prélever cette part (92)Voir Torath Cohanim, sur la section Kedoschim., même au commencement du champ et au milieu (et non pas seulement à l’angle). Selon R. Simon, cela suffit, pourvu qu’à la fin on complète la part réglementaire (le 60ème). Selon R. Juda, il importe de laisser (à la fin) au moins un épi (en y ajoutant, pour la quantité légale, ce qu’on aurait laissé au commencement ou au milieu); si l’on n’a pas fait cela, les parts antérieures sont pour ainsi dire nulles et abandonnées à tout venant (93)Voir plus loin, (6, 1) (aux riches et aux pauvres, et le devoir de la pea ne se trouverait pas rempli).

R. Yossé en explique la raison au nom de R. Simon ben Lakish: c’est qu’il est dit (Lv 19, 9): lorsque vous moissonnerez, etc. (vous laisserez la part du pauvre); et, comme après cette expression, on emploie encore le terme de moisson, cela sert à indiquer que y eut-il encore au champ des épis à moissonner, on laisse la part du pauvre (donc, au commencement et au milieu). R. Yona au nom de R. Simon ben Lakish déduit une autre conséquence de la répétition des termes moisson: il est bon, selon lui, de laisser la pea en deux parts, l’une au commencement et l’autre à la fin. Enfin, R. Yossé au nom de R. Josué ben Levi déduit une 3ème conséquence de ces deux termes: c’est que, dit-il, il faut prélever cette part aussi bien sur le champ consacré à Dieu que sur celui des hommes. -Mais, lui objecta R. Judan, s’il s’agit d’un champ sacré (non passible de la pea), on ne peut racheter cette valeur sacrée que contre des objets coupés; et comment admettre qu’il s’agisse, pour l’obligation de la pea, de produits sacrés à racheter lorsqu’ils sont encore rattachés à la terre? Aussi, R. Hanina conclut-il (de la répétition desdites expressions) qu’il ne faut pas confondre la moisson sacrée avec la profane (94)''Il peut arriver que le champ sacré est soumis à la péa lorsque le profane ne l'est plus, par ex. en cas d'achat du trésor sacré; en ce cas, l'acquéreur la doit, non le vendeur, selon la règle énoncée, 3, 16)''.